Июль 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    
17/02 12:41
 

Кредиторы ОсОО «Ареопаг-Бишкек» просят возбудить уголовное дело в отношении эксперта Н. Молдосанова

Бишкек, 17 февраля /Кабар/. Сегодня кредитор ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Ренат Медетбеков и второй представитель кредитора ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Нурбека Турдукулова Олег Андреев подали заявление Генеральному прокурору Кыргызской Республики Аиде Саляновой о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта отдела судебно-экономических экспертиз Государственного центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции Кыргызской Республики Нурлана Молдосанова за дачу заведомо ложного заключения.

Полный текст заявления:

«ЗАЯВЛЕНИЕ
о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта Государственного центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции Кыргызской Республики Молдосанова Н.Ж.

16 февраля 2009 года Межрайонный суд города Бишкек признал ОсОО «Ареопаг-Бишкек» банкротом по гражданскому делу № ЭД-102/09мбс2 и начал процедуру специального администрирования ОсОО «Ареопаг-Бишкек».

25 февраля 2009 года Управление по делам банкротства при Государственном комитете Кыргызской Республики по управлению государственным имуществом (ныне Департамент по делам банкротства Фонда по управлению государственным имуществом при Правительстве Кыргызской Республики) назначило Дуйшембиева Рахатбека Токталиевича специальным администратором ОсОО «Ареопаг-Бишкек».

12 июня 2009 года кредитор ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Турдукулов Н.М. подал через представителя Кебекову Д.Э., работавшую главным бухгалтером ОсОО «Ареопаг-Бишкек», претензию Дуйшембиеву Р.Т. к ОсОО «Ареопаг-Бишкек» на общую сумму 12 975 985 сомов из договора займа на сумму 10 000 000 сомов по квитанции к приходному кассовому ордеру ОсОО «Ареопаг-Бишкек» № 71 от 15 декабря 2004 года и договора займа на сумму 10 048 409 сомов 67 тыйынов по квитанции к приходному кассовому ордеру ОсОО «Ареопаг-Бишкек» № 76 от 31 декабря 2004 года и возврата ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Турдукулову Н.М. части займов на сумму 7 072 424 сома 50 тыйынов по расходному кассовому ордеру ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Б/10036 от 28 февраля 2005 года.

Претензия Турдукулова Н.М. была признана Дуйшембиевым Р.Т. полностью 23 июня 2009 года, что подтверждается допуском Турдукулова Н.М. к участию во втором, третьем, четвертом и пятом собраниях кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» с правом голоса на сумму 12 975 985 сомов и включением Турдукулова Н.М. в реестр кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек».

7 апреля 2010 года Дуйшембиев Р.Т. исключил Турдукулова Н.М. из реестра кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек», мотивируя свои действия тем, что при «детальном изучении» задолженность ОсОО «Ареопаг-Бишкек» перед Турдукуловым Н.М. не нашла своего подтверждения (подробнее можно посмотреть на сайте КНИА «КАБАР», в рубрике «Бизнес», 17/01/2012 13:08).

30 апреля 2010 года Турдукулов Н.М. обжаловал решение Дуйшембиева Р.Т. об исключении его из реестра кредиторов в Межрайонный суд города Бишкек, представив туда подлинники (дубликатов) квитанций к приходным ордерам № 71 от 15 декабря 2004 года и № 76 от 31 декабря 2004 года.

21 мая 2010 года Межрайонный суд города Бишкек удовлетворил заявление Турдукулова Н.М. и признал решение Дуйшембиева Р.Т. от 7 апреля 2010 года недействительным.

Дуйшембиев Р.Т. обжаловал определение Межрайонного суда города Бишкек от 21 мая 2010 года в апелляционном порядке в Бишкекский городской суд, а затем 11 октября 2010 года подал заявление о своем освобождении от исполнения обязанностей специального администратора ОсОО «Ареопаг-Бишкек».

14 октября 2010 года новым специальным администратором ОсОО «Ареопаг-Бишкек» был назначен Откулбек уулу Мирбек, который занял в отношении претензии Турдукулова Н.М. ту же позицию, что занимал и Дуйшембиев Р.Т.

С 27 сентября 2010 года производство по гражданскому делу в апелляционной инстанции Бишкекского городского суда повела коллегия в составе судей Бейсекеева Эрмека Толеувича (председательствующий), Джузеновой Светланы Амандыковны и Уметовой Айгуль Таштанбековны.

10 декабря 2010 года судьи Бейсекеев Э.Т., Джузенова С.А. и Уметова А.Т. приостановили производство по делу в связи с назначением комплексной экспертизы.

Проведение экспертизы было поручено экспертам Государственного центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции Кыргызской Республики.

Перед экспертами были поставлены три не связанных между собой вопроса.

Вопросом, поставленным перед экспертом на судебно-бухгалтерскую экспертизу, был вопрос: являются ли согласно правилам бухгалтерского учета действительными приходно-кассовые квитанции № 71 от 15 декабря 2004 года и № 76 от 31 декабря 2004 года при отсутствии на них круглой гербовой печати организации-заемщика (т.е. печати ОсОО «Ареопаг-Бишкек»)?

Заключение по этой экспертизе давал эксперт отдела судебно-экономических экспертиз Государственного центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции Кыргызской Республики Молдосанов Нурлан Женишбекович.

16 апреля 2011 года эксперт Молдосанов Н.Ж. составил и подписал заключение судебного эксперта № 6958/17 следующего содержания:

«22 декабря 2010 года в Государственный центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции Кыргызской Республики из Бишкекского городского суда при определении судебной коллегии в составе председательствующего Бейсекеева Э.Т. и судей Уметовой А.Т. и Джузеновой С.А. от 10 декабря 2010 года для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы поступили:

- материалы гражданского дела;

- копия определения о назначении комплексной экспертизы.

На разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы поставлен следующий вопрос:

«Являются ли согласно правилам бухгалтерского учета действительными приходно-кассовые квитанции за № 71 от 15.12.2004 года и № 76 от 31.12.2004 года при отсутствии на них круглой гербовой печати организации-заемщика, т.е. ОсОО «Ареопаг-Бишкек»?»

Так как поставленный судом вопрос не соответствует принятым рекомендациям, но содержание задания эксперту понятно, то в соответствии с пунктом 21 Инструкции «О производстве судебных экспертиз в Государственном центре судебных экспертиз при Министерстве юстиции Кыргызской Республики» № 108 от 15.10.1999 года данный вопрос экспертом понимается в соответствии с его компетенцией и специальными знаниями в следующей редакции:

«Соответствуют ли требованиям нормативных актов Кыргызской Республики приходно-кассовые квитанции за № 71 от 15.12.2004 и № 76 от 31.12.2004 года в части заполнения в первичных кассовых документах обязательных реквизитов?»

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ
по поставленному вопросу

В материалах дела имеется акт приема-передачи бухгалтерских документов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» от 16.03.10 г. на 6 страницах, где значится, что в связи с увольнением по собственному желанию Кебековой Д.Э. с должности главного бухгалтера, Кебекова передала, а специальный администратор Дуйшембиев Р. принял как на бумажных носителях, так и на компьютере всю документацию ОсОО «Ареопаг-Бишкек» за весь период деятельности ОсОО «Ареопаг-Бишкек», за исключением документов, срок хранения которых истек. В данном акте приема-передачи на 6-ой странице под порядковым № 40 значится, что касса за 2004 год отсутствует. Также в акте приема-передачи не отражена прием-передача книги регистрации приходных и расходных ордеров, кассовой книги, главной книги за 2004 год, то есть, отсутствуют бухгалтерские документы, где было бы отражено поступление денежных средств в кассу ОсОО «Ареопаг-Бишкек», в связи с чем исследование проведено по имеющимся в материалах дела документам.

ВЫВОД
по поставленному вопросу

Квитанция ОсОО «Ареопаг-Бишкек» к приходному ордеру № 71 от 15 декабря 2004 года и квитанция ОсОО «Ареопаг-Бишкек» к приходному ордеру № 76 от 31 декабря 2004 года не соответствуют требованиям «Порядка ведения кассовых операций в Кыргызской Республике», утвержденного постановлением Правления Национального банка № 1/7 от 23.07.1994 года, в части заполнения в первичных кассовых документах обязательных реквизитов.

Также то обстоятельство, что квитанция к приходному ордеру № 71 от 15 декабря 2004 года и квитанция ОсОО «Ареопаг-Бишкек» к приходному ордеру № 76 от 31 декабря 2004 года подписаны от имени главного бухгалтера Кебековой Д.Э., не вступившей в должность главного бухгалтера, и отсутствие договора займа между ОсОО «Ареопаг-Бишкек» и Турдукуловым Н. вызывают сомнения в достоверности произведенных операций по оприходыванию денежных средств по данным квитанциям» (копия заключения прилагается; читатели сайта КНИА «КАБАР» могут посмотреть сканированную копию здесь).

Каждый вывод, содержащийся в исследовательской части заключения, является лживым или ошибочным вследствие того, что эксперт Молдосанов Н.Ж. берется разъяснять юридические вопросы, в которых он не обладает необходимыми познаниями.

Но для привлечения эксперта Молдосанова Н.Ж. к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эти выводы не имеют значения.

Для привлечения эксперта Молдосанова Н.Ж. к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения имеют значение только те ответы, которые он дал в итоговом выводе по поставленному вопросу.

Если эксперт Молдосанов Н.Ж. понимал, что поставленный судом вопрос «Являются ли согласно правилам бухгалтерского учета действительными приходно-кассовые квитанции?» не соответствует принятым рекомендациям, тогда он не мог не понимать, что вопрос «Соответствуют ли требованиям нормативных актов приходно-кассовые квитанции?», полученный в результате изменения формулировки вопроса, также не соответствует принятым рекомендациям, так как является тем же самым вопросом, поскольку несоответствие квитанций требованиям нормативных актов является основой для вывода об их недействительности.

Последние две строчки ответов, которые эксперт Молдосанов Н.Ж. дал в итоговом выводе по поставленному вопросу «…вызывают сомнения в достоверности произведенных операций по оприходыванию денежных средств по данным квитанциям» доказывают, что содержание задания действительно было понятно эксперту Молдосанову Н.Ж.

В таком случае в соответствии с пунктом 21 Инструкции о производстве судебных экспертиз от 15 октября 1999 года № 108 эксперт Молдосанов Н.Ж. должен был (коль скоро он воспользовался своим правом менять формулировку вопроса, изложенного в определении суда о назначении экспертизы) указать в своем заключении, что в соответствии с его компетенцией и специальными знаниями это задание понимается им в следующей редакции: «Вносил ли Турдукулов Н.М. денежные средства в ОсОО «Ареопаг-Бишкек» по приходно-кассовым квитанциям за № 71 от 15.12.2004 и № 76 от 31.12.2004 года?»

Эксперт Молдосанов Н.Ж. знал, что то обстоятельство, что соответствуют выписанные квитанции требованиям Порядка ведения кассовых операций в части заполнения в них обязательных реквизитов или не соответствуют, никакого значения для выполнения данного задания не имеет.

Так, за два месяца до проведения экспертизы, 7 февраля 2011 года, эксперт Молдосанов Н.Ж. лично признался кредитору ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Медетбекову Р.А. в присутствии представителя Турдукулова Н.М. Андреева О.В.: «Куда эти деньги (10 000 000 сомов и 10 048 409 сомов 67 тыйынов) были использованы («Ареопагом-Бишкеком»), это уже не Ваши (Турдукулова Н.М.) проблемы. Главное, что Вы (Турдукулов Н.М.) им деньги дали. В кассу поступили? По отчетам прошли? Поступили, прошли. Все» (объяснительные записки Медетбекова Р.А. и Андреева О.В. о признании Молдосанова Н.Ж. прилагаются; объяснительную записку Медетбекова Р.А. можно посмотреть на сайте КНИА «КАБАР», в рубрике «Бизнес», 16/02/2012, 11:39, там же можно прослушать нередактированный звуковой файл «Встреча эксперта Молдосанова Н.Ж. с Медетбековым Р.А. и Андреевым О.В. 7 февраля 2011 года»).

Это значит, что эксперт Молдосанов Н.Ж. знал, что соответствовали выписанные квитанции требованиям Порядка ведения кассовых операций в части заполнения в них обязательных реквизитов или не соответствовали, вступила Кебекова Д.Э. в должность главного бухгалтера ОсОО «Ареопаг-Бишкек» на момент принятия денег от Турдукулова Н.М. или не вступила, отсутствовал договор займа между ОсОО «Ареопаг-Бишкек» и Турдукуловым Н.М. (заключенный путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами) или не отсутствовал, это уже не проблемы Турдукулова Н.М. Главное то, что Турдукулов Н.М. передал деньги работнику ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Кебековой Д.Э. (которая единственная в ОсОО «Ареопаг-Бишкек» выполняла операции по приему денег в кассу) по квитанциям к приходным кассовым ордерам ОсОО «Ареопаг-Бишкек», в которых указывалось, что деньги принимаются ОсОО «Ареопаг-Бишкек» в качестве временного займа.

А вот поступили ли эти деньги в кассу ОсОО «Ареопаг-Бишкек»? Прошли ли они по отчетам ОсОО «Ареопаг-Бишкек»? Вот это как раз и был вопрос судебно-бухгалтерской экспертизы. Вот это как раз и был вопрос эксперта Молдосанова Н.Ж. Вот это как раз и был вопрос, который судьи Бейсекеев Э.Т., Джузенова С.А. и Уметова А.Т. должны были поставить перед экспертом Молдосановым Н.Ж.

И эксперт Молдосанов Н.Ж. это знал. Он сам признался в этом Медетбекову Р.А. и Андрееву О.В. за два месяца до проведения экспертизы. На встрече 7 февраля 2011 года эксперт Молдосанов Н.Ж. признался Медетбекову Р.А. и Андрееву О.В. в том, что он знал, что на самом деле судьи Бейсекеев Э.Т., Джузенова С.А. и Уметова А.Т. должны были поставить перед ним на судебно-бухгалтерскую экспертизу именно этот вопрос, что они должны были обязать Откулбек уулу Мирбека предоставить ему для проведения этой экспертизы всю бухгалтерскую документацию ОсОО «Ареопаг-Бишкек». В этом случае, как заверил эксперт Молдосанов Н.Ж. Медетбекова Р.А. и Андреева О.В., он мог бы дать на 100 процентов верное заключение судебного эксперта о том, вносил ли Турдукулов Н.М. деньги в ОсОО «Ареопаг-Бишкек» в качестве займов по квитанциям № 71 от 15 декабря 2004 года и № 76 от 31 декабря 2004 года (объяснительные записки Медетбекова Р.А. и Андреева О.В. о признании Молдосанова Н.Ж. прилагаются; объяснительную записку Медетбекова Р.А. можно посмотреть на сайте КНИА «КАБАР», в рубрике «Бизнес», 16/02/2012, 11:39, там же можно прослушать нередактированный звуковой файл «Встреча эксперта Молдосанова Н.Ж. с Медетбековым Р.А. и Андреевым О.В. 7 февраля 2011 года»).

Зачем эксперту Молдосанову Н.Ж. понадобилось давать сомнительное заключение в достоверности произведенных операций по оприходыванию денежных средств по данным квитанциям, если он знал, как можно получить на 100 процентов верное заключение об этом? Затем, что сомнительное заключение было заказано эксперту Молдосанову Н.Ж. рейдерами, грабящими ОсОО «Ареопаг-Бишкек», действующими под прикрытием мафиозного государства, именуемого Кыргызской Республикой (Департамента по делам банкротства, Фонда по управлению государственным имуществом, судей Бейсекеева Э.Т., Джузеновой С.А. и Уметовой А.Т., Генеральной прокуратуры).

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела и просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны.

Если бы эксперт Молдосанов Н.Ж. поступил по закону и изменил формулировку вопроса суда на правильную формулировку: «Вносил ли Турдукулов Н.М. денежные средства в ОсОО «Ареопаг-Бишкек» по приходно-кассовым квитанциям за № 71 от 15.12.2004 и № 76 от 31.12.2004 года?», - тогда бы эксперт Молдосанов Н.Ж. мог просить суд о предоставлении ему всей бухгалтерской документации ОсОО «Ареопаг-Бишкек» и после получения этой документации провести исследование и ответить на поставленный вопрос.

Если бы суд не предоставил эксперту Молдосанову Н.Ж. по его просьбе запрошенной документации, тогда бы эксперт Молдосанов Н.Ж. мог на законном основании отказаться от дачи заключения по мотиву недостаточности материалов.

Вывод эксперта Молдосанова Н.Ж., содержащийся в исследовательской части заключения, об отсутствии в ОсОО «Ареопаг-Бишкек» бухгалтерских документов, по которым можно было бы проверить поступление денежных средств в кассу ОсОО «Ареопаг-Бишкек», является лживым.

Этот вывод основан на том, что в акте приема-передачи бухгалтерских документов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» от 16 марта 2010 года, с одной стороны, отдельным номером указано, что первичные кассовые документы за 2004 год отсутствуют, с другой стороны, отдельными номерами не указано, что передаются книга регистрации приходных и расходных ордеров, кассовая книга и главная книга ОсОО «Ареопаг-Бишкек» за 2004 год.

Лживость состоит в том, что вывод о наличии или отсутствии в ОсОО «Ареопаг-Бишкек» бухгалтерских документов, по которым можно было бы проверить поступление денежных средств в кассу ОсОО «Ареопаг-Бишкек», делается не на основании просмотра акта приема-передачи документов, а на основании исследования самих переданных документов. Если бы эксперт Молдосанов Н.Ж. исследовал все переданные бухгалтерские документы ОсОО «Ареопаг-Бишкек» как на бумажных носителях, так и на компьютере, за весь период деятельности ОсОО «Ареопаг-Бишкек», он бы увидел (даже при отсутствии первичных кассовых документов за 2004 год), что в декабре 2004 года Турдукулов Н.М. внес в кассу ОсОО «Ареопаг-Бишкек» в качестве займов 10 000 000 сомов и 10 048 409 сомов 67 тыйынов, а в феврале 2005 года вернул часть этих займов на сумму 7 072 424 сома 50 тыйынов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Кыргызской Республики заведомо ложное заключение эксперта наказывается привлечением к общественным работам на срок от восьмидесяти до ста шестидесяти часов или штрафом в размере от двухсот до одной тысячи расчетных показателей либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 163 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики по уголовным делам о преступлениях против правосудия (статьи 325-335 Уголовного кодекса Кыргызской Республики) следствие производится следователями органов прокуратуры.

Поскольку эксперт Молдосанов Н.Ж. является государственным служащим республиканского звена управления (центра при Министерстве юстиции Кыргызской Республики) следствие по уголовному делу, возбужденному в отношении него, должно производиться следователями Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики.

На основании изложенного кредитор ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Медетбеков Р.А. и представитель кредитора ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Турдукулова Н.М. Андреев О.В.

ПРОСЯТ:

возбудить уголовное дело в отношении эксперта отдела судебно-экономических экспертиз Государственного центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции Кыргызской Республики Молдосанова Нурлана Женишбековича по признакам преступления, предусмотренного статьей 330 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, части 1, в связи с дачей им заведомо ложного заключения судебного эксперта от 16 апреля 2011 года № 6958/17.

Перечень прилагаемых документов:

1. Копия дубликата квитанции к приходному кассовому ордеру ОсОО «Ареопаг-Бишкек» № 71 от 15 декабря 2004 года на сумму 10 000 000 сомов, направлявшегося на почерковедческую экспертизу.

2. Копия дубликата квитанции к приходному кассовому ордеру ОсОО «Ареопаг-Бишкек» № 76 от 31 декабря 2004 года на сумму 10 048 409 сомов 67 тыйынов, направлявшегося на почерковедческую экспертизу.

3. Копия решения Межрайонного суда города Бишкек от 16 февраля 2009 года по гражданскому делу № ЭД-102/09мбс2 о признании ОсОО «Ареопаг-Бишкек» банкротом.

4. Копия приказа Управления по делам банкротства при Государственном комитете Кыргызской Республики по управлению государственным имуществом от 25 февраля 2009 года о назначении Дуйшембиева Р.Т. специальным администратором ОсОО «Ареопаг-Бишкек».

5. Копия претензии кредитора ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Турдукулова Н.М. от 12 июня 2009 года.

6. Копия протокола второго собрания кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» от 23 июня 2009 года.

7. Копия протокола третьего собрания кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» от 29 июня 2009 года.

8. Копия протокола четвертого собрания кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» от 14 сентября 2009 года.

9. Копия протокола пятого собрания кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» от 22 сентября 2009 года.

10. Копия реестра кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» по состоянию на 1 декабря 2009 года.

11. Копия уведомления Дуйшембиева Р.Т. от 3 марта 2010 года № 16/10 о том, что при «детальном изучении» задолженность ОсОО «Ареопаг-Бишкек» перед Турдукуловым Н.М. не нашла своего подтверждения.

12. Копия акта приема-передачи бухгалтерских документов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» от 16 марта 2010 года.

13. Копия решения Дуйшембиева Р.Т. от 7 апреля 2010 года об исключении Турдукулова Н.М. из реестра кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек».

14. Копия заявления Турдукулова Н.М. от 30 апреля 2010 года о признании недействительным решения Дуйшембиева Р.Т. от 7 апреля 2010 года.

15. Копия определения Межрайонного суда города Бишкек от 21 мая 2010 года об удовлетворении заявления Турдукулова Н.М. от 30 апреля 2010 года.

16. Копия частной жалобы Дуйшембиева Р.Т. от 31 мая 2010 года на определение Межрайонного суда города Бишкек от 21 мая 2010 года.

17. Копия приказа Департамента по делам банкротства от 14 октября 2010 года о назначении Откулбек уулу Мирбека новым специальным администратором ОсОО «Ареопаг-Бишкек».

18. Копия определения судей Бишкекского городского суда Бейсекеева Э.Т., Джузеновой С.А. и Уметовой А.Т. от 10 декабря 2010 года о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы.

19. Копия заключения судебного эксперта Молдосанова Н.Ж. от 16 апреля 2011 года № 6958/17.

20. Копия сопроводительного письма Государственного центра судебных экспертиз от 16 мая 2011 года № 2450 о направлении заключения от 16 апреля 2011 года № 6958/17 и материалов гражданского дела в Бишкекский городской суд.

21. Объяснительная записка Медетбекова Р.А. от 16 февраля 2012 года о признании эксперта Молдосанова Н.Ж. в даче заведомо ложного заключения.

22. Объяснительная записка Андреева О.В. от 16 февраля 2012 года о признании эксперта Молдосанова Н.Ж. в даче заведомо ложного заключения.

23. Нередактированный звуковой файл «Встреча эксперта Молдосанова Н.Ж. с Медетбековым Р.А. и Андреевым О.В. 7 февраля 2011 года». Звукозапись выполнена Медетбековым Р.А.».

Бизнес-инфо
 

Поделиться

  • print
  • Разместить на Facebook
  • Разместить на Twitter
  • Разместить ВКонтакте
  • Разместить в LiveInternet
  • Разместить на Одноклассниках
  • Разместить в LiveJournal
  • Разместить в Мой Мир
  • MSZN
  • FPI
  • banner